家庭でのガスの使用と呼吸器の健康：薪や木炭などに比べると呼吸器の症状や病気は少なく、電気に比べると一部でやや多かった（116研究のまとめ）
116研究のまとめでは、家庭でガスを使う人は薪や木炭などの家庭より肺炎やCOPDが少なく、電気の家庭と比べると肺炎とCOPDはやや多い関係があった
読むときの注意 ほとんどが観察研究で、原因と結果を証明するものではありません。電気との比較での肺炎とCOPDの増加は、質の高い研究に絞るとはっきりしませんでした。研究の半数以上は低・中所得国のもので、台所の換気の違いによる分析は示されていません。
- 論文の発表年
- 2024年
- 研究の種類
- システマティックレビュー
- 行われた場所
- 海外（34か国。研究の52%が低・中所得国、47%が高所得国）
- 研究の規模
- 116の研究（215の推定値）。無作為化比較試験2件、症例対照研究13件、コホート研究23件、横断研究78件
- 対象
- 一般の人々（子どもと大人、妊娠中の人を含む）。ガスで調理や暖房をする家庭と、薪・木炭・灯油などの煙の多い燃料、または電気を使う家庭
どんな研究？
世界では、薪、木炭、石炭、灯油などの煙の多い燃料を家庭で使うことによる空気の汚れ（家庭内の空気汚染）が、大きな健康の負担になっています。一方で、ガス（液化石油ガス、天然ガス、バイオガス）は、使う場所で出る煙が少ない燃料として、これらからの切り替え先に挙げられています。ただ、ガスを使うことが、子どもの喘息や喘鳴、呼吸器の健康に影響するかもしれないという指摘もあります。本論文は、WHO（世界保健機関）の依頼で、ガスの健康への影響を、それぞれの研究をまとめて調べたものです（システマティックレビューとメタ解析）。
調理や暖房にガスを使う場合を、次の2つと比べた研究を集めています。
- 煙の多い燃料（薪、木炭、石炭、灯油など）
- 電気（使う場所では汚染物質が出ない）
1980年から2021年に発表された研究を、複数のデータベース（中国語のデータベースを含む）から探し、選ばれた216研究のうち、116研究（215の推定値）がメタ解析に使われました。調理を調べた研究が92件（79%）、暖房が17件、調理と暖房の両方が7件です。ガスの種類が書かれていない研究が70件あり、高所得国では天然ガスの可能性が高いと論文は述べています。結果はオッズ比で示されています。
わかったこと
オッズ比が1より小さいほど、その病気や症状のある人が少ない関係を表します。
| ガスの家庭のオッズ比（95%信頼区間） | 薪・木炭・灯油などの家庭と比べて | 電気の家庭と比べて |
|---|---|---|
| 肺炎（急性の下気道感染症） | 0.54（0.38〜0.77） | 1.26（1.03〜1.53） |
| COPD（慢性閉塞性肺疾患） | 0.37（0.23〜0.60） | 1.15（1.06〜1.25） |
| 気管支炎 | 0.60（0.43〜0.82） | 0.87（0.81〜0.93） |
| 喘鳴（ぜーぜーする音） | 0.42（0.30〜0.59） | 1.05（0.98〜1.13） |
| 咳 | 0.44（0.32〜0.62） | 1.06（0.96〜1.18） |
| 息切れ | 0.40（0.21〜0.76） | 0.97（0.81〜1.17） |
| 子どもの喘息 | 1.04（0.70〜1.55） | 1.09（0.99〜1.19） |
| 大人の喘息 | 0.65（0.43〜1.00） | 1.43（0.90〜2.27） |
| 子どもと大人を合わせた喘息（論文の図） | 0.89（0.67〜1.19） | 1.11（1.01〜1.21） |
| 肺機能の低下 | 0.27（0.17〜0.44） | ― |
| 重い呼吸器の病気、または死亡 | 0.27（0.11〜0.63） | ― |
| 早産 | 0.66（0.45〜0.97） | ― |
| 低出生体重 | 0.70（0.53〜0.93） | ― |
| 在胎期間に比べて小さく生まれた | 1.04（0.89〜1.21） | ― |
- 薪や木炭などと比べると、ガスの家庭では、肺炎、喘鳴、咳、息切れ、COPD、気管支炎、肺機能の低下、重い呼吸器の病気または死亡、早産、低出生体重が少ない関係がありました。喘息（子ども・大人）と、在胎期間に比べて小さく生まれることは、統計的にはっきりしませんでした。
- 電気と比べると、肺炎とCOPDはガスの家庭でやや多い関係で、気管支炎は少ない関係でした。喘鳴、咳、息切れには、はっきりした差がありませんでした。質の高い研究に絞ると、肺炎の増加は小さく、統計的にはっきりしなくなりました。また、主な交絡因子（喫煙、受動喫煙、大気汚染、社会経済状況）のうち少なくとも1つを調整し、かつ質の高い研究に絞った分析では、慢性の肺の病気は、ガスの家庭のほうが電気の家庭より少ない結果でした。
- 喘息では、電気と比べたとき、子どものオッズ比が1.09（p=0.071）、大人が1.43（p=0.13）で、それぞれ統計的にははっきりしませんでした。ガスを使わない人（参照が電気かどうかはっきりしない研究）を電気の側に加えて分析し直すと、子どもの喘息の増加は13%になり、統計的に有意になりました。
- 交絡因子を調整していない研究では、ガスと喘息の関係が大きく見積もられる傾向がありました。以前のメタ解析（ガスを使う人と使わない人を比べ、オッズ比1.32）に基づく、子どもの喘息の負担の計算は、72%（今回の全研究のオッズ比1.09で計算）から85%（調整した研究のオッズ比1.05で計算）過大な見積もりになっている可能性があると、著者は述べています。
- 妊娠に関する結果は、すべて低・中所得国の研究です。液化石油ガスの調理器具を使った無作為化比較試験（GRAPHS試験）では、肺炎、低出生体重、早産、在胎期間に比べて小さく生まれることのいずれにも差が見られませんでした。考察で挙げられた別の大規模な無作為化比較試験（HAPIN試験）でも、低出生体重に差はありませんでした。著者は、HAPIN試験の結果が、今回のメタ解析の結果と一致しないと述べています。
著者の結論
著者は、薪や灯油などからガスに切り替えることで、電気が使えない、または高価な国での健康被害を減らせる可能性があるとしています。電気と比べると、ガスの使用は一部の項目でわずかにリスクが高い関係があり、電気への切り替えが現実的な場合には、さらに健康を守れる可能性が高い、とも述べています。ガスは、近い将来に信頼できる電気が使えない国での移行の選択肢になる、という位置づけです。
なお、結果は観察研究が中心で、無作為化比較試験の結果とは一致しない項目もあります。より厳密な無作為化比較試験が必要だと、著者は述べています。
この研究を読むときの注意
- 観察研究が中心で、横断研究が78件（67%）、無作為化比較試験は2件だけです。喘息、慢性の肺の病気、喘鳴、咳、息切れには、無作為化比較試験がありません。関係があることと、原因であることは別です。
- 研究の間のばらつきが大きい項目があります。電気との比較のCOPDでは、研究の間のばらつきを表す指標（I²）が92%でした。
- 喫煙、受動喫煙、大気汚染、社会経済状況を調整した研究は一部です。調整していない研究は、ガスに不利にも有利にも偏る可能性があります。
- ガスの種類が書かれていない研究が70件あります。二酸化窒素などの汚染物質を実際に測った研究は少なく、台所の換気（レンジフードなど）の違いによる分析は示されていません。著者は、換気など、汚染物質へのさらされ方に関わる要因について、より詳しい証拠が必要だとしています。
- 電気との比較で、COPDや肺炎などの結果は少数の研究に基づいています。
- すでにある病気（喘息など）の悪化を調べた研究は、対象から除かれています。喘息のある人で、ガスの使用が症状の悪化と関係するかは、今回のまとめでは調べていません。
- 研究の半数以上は低・中所得国のものです。日本人だけの結果は示されていません。
- 喘息について、要旨は子どもと大人を別々に示し、どちらも統計的にはっきりしないとしています。論文の図では、子どもと大人を合わせた電気との比較の欄が、統計的に有意（オッズ比1.11、p=0.024）でした。
- 検索期間について、要旨は「2020年12月16日から2021年2月6日に発表された論文」と書いていますが、本文では1980年から2021年の研究を対象としています。
- WHOが調査の範囲を決め、結果の解釈に関わり、投稿の内部承認を行っています。著者にはWHOの職員が含まれます。
研究費・利益相反：WHOの依頼と資金で行われ、英国国立健康・ケア研究所（NIHR）のクリーンエア（アフリカ）研究グループと、中国国家自然科学基金の支援も受けています。WHOは調査の範囲を決め、結果の解釈に関わり、投稿の内部承認を行ったと記載されています。著者のうち4人はWHOの所属です。著者は、利益相反はないとしています。
元の論文
Puzzolo E, Fleeman N, Lorenzetti F, Rubinstein F, Li Y, Xing R, Shen G, Nix E, Maden M, Bresnahan R, Duarte R, Abebe L, Lewis J, Williams KN, Adair-Rohani H, Pope D. Estimated health effects from domestic use of gaseous fuels for cooking and heating in high-income, middle-income, and low-income countries: a systematic review and meta-analyses. Lancet Respir Med. 2024;12(4):281-293.
PubMed: PMID 38310914 DOI: 10.1016/S2213-2600(23)00427-7
当院記事公開日 2026.07.15 ／ この記事は論文の内容を当院がまとめたものです。治療については、かかりつけの医師にご相談ください。記事中の言葉は用語集で説明しています。
副院長のコメント
台所でガスを使っていると、子どもの喘息に影響しないか心配になる方もいらっしゃるでしょう。116の研究をまとめた今回の報告では、電気と比べたとき、子どもの喘息に統計的にはっきりした差はなく、子どもと大人を合わせるとわずかに多い結果でした（オッズ比1.11）。薪や木炭などの煙の多い燃料と比べると、ガスの家庭では肺炎や咳、COPDなどが少ない関係でした。誤解しやすいのは、「ガスは安全」とも「電気に替えれば喘息が良くなる」とも、ここからは言えない点です。多くは観察研究で原因と結果は分からず、台所の換気の違いも調べられていません。すでに喘息のある人の悪化を調べた研究は除かれており、研究の半数以上は低・中所得国のもので、日本の台所とは前提が異なります。調理中に咳や喘鳴が出るときは主治医に伝え、器具の切り替えや使い方は自己判断で決めずに相談してください。
この欄は論文の結果とは分けて記載した、当院の医師としての見解です。治療の効果や安全性を保証するものではありません。