COPDで吸入ステロイド薬と気管支拡張薬を使っている人：3種類に増やすと、2種類の気管支拡張薬に切り替えるより悪化が少なかった（KRONOS試験の追加分析）
吸入ステロイド薬と気管支拡張薬を使うCOPDで最近悪化のない人では、3種類に増やしたグループは2種類の気管支拡張薬に切り替えたグループより24週間の悪化が少なかった
読むときの注意 試験の計画になかった後付けの分析で、人数が少なく、期間は24週間です。製薬企業が資金を出し、著者9人のうち6人が企業の社員、1人が元社員です。
- 論文の発表年
- 2025年
- 研究の種類
- ランダム化比較試験
- 行われた場所
- 多国（カナダ、中国、日本、米国）
- 研究の規模
- 554人（1,896人の試験の一部の分析）
- 対象
- 症状のある中等度〜非常に重いCOPDで、ICS/LABAを使っていて、この1年に悪化がなかった40〜80歳の人
どんな研究？
COPD（慢性閉塞性肺疾患）の吸入治療では、吸入ステロイド薬（ICS）と長時間作用性β2刺激薬（LABA）を組み合わせた吸入薬を使っている人が少なくありません。論文によると、国際的な診療指針（GOLD 2025）は、この組み合わせを使っている人のうち、悪化（増悪）があって血液の好酸球（白血球の一種）が100/mm³以上の人や、悪化はないものの以前にこの組み合わせが効いていて症状が強い人には、長時間作用性抗コリン薬（LAMA）を加えた3種類（ICS/LAMA/LABA）に増やすことをすすめています。また、悪化があって好酸球が100/mm³未満の人や、悪化の記録がない人には、2種類の気管支拡張薬（LAMA/LABA）に切り替えることを検討する、としています。ただ、悪化が最近ない人が「3種類に増やす」場合と「2種類の気管支拡張薬に切り替える」場合とで、悪化の起こりやすさがどう違うかは、はっきりしていませんでした。
本研究は、KRONOS試験（ランダム化比較試験）のデータを、後から一部の人だけについて分析し直したものです。KRONOS試験では、症状のある中等度〜非常に重いCOPDの40〜80歳の1,896人が、次のいずれかの吸入薬を24週間使いました（二重盲検、ICS/LABAの1群のみ非盲検）。
- 3種類：ブデソニド（ICS）/グリコピロニウム（LAMA）/ホルモテロール（LABA）
- 2種類の気管支拡張薬：グリコピロニウム/ホルモテロール
- ICS/LABA：ブデソニド/ホルモテロール（2種類の吸入器）
今回の分析の対象は、試験の登録前（スクリーニング前）30日間にICS/LABAを使っていて、この1年に中等度以上の悪化がなかった554人です（3種類188人、2種類の気管支拡張薬196人、ICS/LABAが85人ずつ2群）。平均年齢は約64歳、約7割が男性、肺の働き（気管支拡張薬を使った後の1秒量）は予測値の約50〜52%、喫煙者は約4〜5割でした。この分析は、試験の計画にはなかった後付けの解析（事後解析）です。
わかったこと
| 24週間の結果 | 3種類 | 2種類の気管支拡張薬 | ICS/LABA（定量噴霧式／ドライパウダー式） |
|---|---|---|---|
| 中等度以上の悪化があった人 | 14.9%（28/188人） | 24.0%（47/196人） | 17.6%（15/85人）／21.2%（18/85人） |
| 1年あたりの悪化の回数（推定） | 0.43 | 0.76 | 0.47／0.70 |
| 3種類との比較（悪化の率の比、95%信頼区間） | ― | 0.57（0.35〜0.94） | 0.93（0.47〜1.82）／0.62（0.33〜1.18） |
| 朝の薬の使用前の1秒量の変化（3種類との差） | ― | 12 mL（−21〜44） | 106 mL（64〜148）／55 mL（12〜97） |
- 3種類に増やした人では、2種類の気管支拡張薬に切り替えた人より、中等度以上の悪化の起こる率が、相対的に43%低くなっていました（率の比0.57、95%信頼区間0.35〜0.94）。
- ICS/LABAを続けた人と比べた悪化の差は、統計的にははっきりしませんでした（信頼区間に1を含みます）。ICS/LABAを続けた群は人数が少なく、信頼区間が重なっているため、この比較は慎重に読む必要があると著者は述べています。
- 肺の働き（1秒量）は、3種類に増やした人と2種類の気管支拡張薬に切り替えた人とで、同じくらい改善しました。ICS/LABAを続けた人より改善が大きくなっていました。論文は、気管支拡張薬が加わったためで、予想された結果としています。
- 補足の分析として、この1年の悪化の有無にかかわらずICS/LABAを使っていた人全体や、悪化がなく中等度のCOPDの人でも、同じ傾向でした。3種類に増やした人では、2種類の気管支拡張薬に切り替えた人より、悪化の率が相対的にそれぞれ54%、68%低くなっていました。
- 2種類の気管支拡張薬に切り替えた人の悪化の推定回数（0.76）は、ICS/LABAを続けた人（0.47／0.70）より減っていませんでした。
著者の結論
著者は、症状が続いていて最近の悪化がなく、ICS/LABAを使っているCOPDの人では、3種類に増やすことは、2種類の気管支拡張薬に切り替えるより悪化を減らす可能性があり、悪化を防ぐための治療を早めに考えるときの参考になるとしています。また、悪化が最近ない人でも症状が強い人は悪化の危険があると述べ、2025年版の指針（GOLD 2025）の推奨を支える結果だと考察しています。
なお、この分析は試験の計画にはなかった後付けのもので、これらの比較に必要な人数を見込んだ計画ではありません。
この研究を読むときの注意
- 後付けの分析で、この比較のために必要な人数が見込まれていません。ICS/LABAを続けた群は85人ずつと少なく、3種類との比較で信頼区間が重なっているため、その群との比較は慎重に読む必要があると著者も述べています。
- 観察期間は24週間で、悪化の回数を調べるには比較的短い期間と考えられる、と著者は述べています。
- 試験に入る前の12か月より前に悪化があり、ICSを続けている人が含まれている可能性があります。ICSをやめることで悪化しやすくなることもあるため、2種類の気管支拡張薬に切り替えた群は、その影響を受けた可能性があります。一方で、別の試験（ETHOS試験）の分析では、3種類の吸入薬の効果はICSをやめた影響によるものではないようだった、と論文は述べています。
- この分析では、有害事象は調べていません。論文は、KRONOS試験の別の分析（この1年の悪化の有無で分けた分析）で、有害事象の傾向は群の間でおおむね同程度だったと述べていますが、この記事ではその論文を確認していません。
- 使われた3種類の吸入薬以外の組み合わせには、当てはまらない可能性があると著者が述べています。
- この試験は、現在喘息と診断されている人を除いています。喘息もある人についての結果ではありません。
- 研究は製薬企業が資金を出し、著者9人のうち6人がその企業の社員、1人が元社員（いずれも株式やストックオプションを保有）です。データの解析も同社の社員の著者が担当しています。
研究費・利益相反：製薬企業（アストラゼネカ社）の資金で行われています。著者9人のうち6人が同社の社員（株式やストックオプションを保有）、1人は元社員（株式等を保有）で、データの解析も同社の社員の著者が担当しています。ほかの2人の著者も、同社を含む複数の製薬企業から、個人への謝礼や所属機関への研究費などを受けていることを開示しています。論文の執筆支援（医療ライター）は、同社の資金で行われました。
元の論文
Singh D, Bafadhel M, Arya N, Marshall J, Parikh H, Kisielewicz D, Movitz C, Bowen K, Patel M. Step up to triple therapy versus switch to dual bronchodilator therapy in patients with COPD on an inhaled corticosteroid/long-acting β2-agonist: post-hoc analyses of KRONOS. Respir Res. 2025;26:175.
PubMed: PMID 40340809 DOI: 10.1186/s12931-025-03234-5
当院記事公開日 2026.07.11 ／ この記事は論文の内容を当院がまとめたものです。治療については、かかりつけの医師にご相談ください。記事中の言葉は用語集で説明しています。
副院長のコメント
COPDの吸入薬を使っていて、この1年は悪化していないけれど、息切れなどの症状は続いている。そんなとき、薬を増やすのがよいのか、別の薬に切り替えるのがよいのか、迷う方もいらっしゃるでしょう。今回の分析では、3種類の吸入薬に増やした人のほうが、2種類の気管支拡張薬に切り替えた人より、24週間の中等度以上の悪化が少なくなっていました。肺の働きの改善は、どちらも同じくらいでした。ただ、これは「3種類に増やせば誰でも悪化が減る」という意味ではありません。試験の後から一部の人だけを取り出した分析で、この比較に必要な人数は見込まれておらず、期間も24週間と短めです。今の吸入薬を続けた人との差は、統計的にははっきりしませんでした。資金は製薬企業が出し、著者の多くがその企業の社員です。吸入薬は自分の判断で増やしたり、切り替えたり、やめたりせず、症状や悪化の回数を伝えたうえで主治医に相談してください。
この欄は論文の結果とは分けて記載した、当院の医師としての見解です。治療の効果や安全性を保証するものではありません。