診断されていなかったCOPDや喘息が見つかった人で、呼吸器内科医などが治療を始めたグループは、かかりつけ医の通常の診療より、その後の受診が少なかった（UCAP試験、カナダ、508人）
診断されていなかったCOPDや喘息の人で、呼吸器内科医などが治療を始めたグループでは、呼吸器の症状による受診が1人1年あたり0.53回で、かかりつけ医の通常の診療（1.12回）より少なくなっていました。
読むときの注意 参加者も医師も、どちらの診療かを知っていました。救急外来の受診や入院には、はっきりした差はみられませんでした。カナダの医療制度での結果です。
- 論文の発表年
- 2024年
- 研究の種類
- ランダム化比較試験
- 行われた場所
- 海外（カナダ、17施設）
- 研究の規模
- 508人（呼吸器内科医などの診療253人、かかりつけ医の通常の診療255人）
- 対象
- 息切れ・せき・たん・ぜーぜーする音などの症状があり、肺の病気の診断を受けていなかった18歳以上の人のうち、肺機能検査でCOPDまたは喘息と分かった人（平均63歳）
どんな論文？
論文によると、COPD（慢性閉塞性肺疾患）や喘息の人の多くは、診断を受けていないとされています。症状があっても診断されていない人を見つけて早く治療を始めると、その後の体調や受診の回数が変わるのかは、よく分かっていませんでした。
この試験（UCAP試験）では、カナダの17施設の周辺地域で、無作為に選んだ電話番号に自動音声で電話をかけ、息切れ・ぜーぜーする音・たん・長引くせきなどの症状がある18歳以上の人を探しました。38,353人に電話で聞き取りを行い、質問票の点数が高かった人に肺機能検査（スパイロメトリー）を受けてもらった結果、595人が、診断されていなかったCOPDまたは喘息と分かりました。肺の病気の診断をすでに受けている人や、発作止め以外の吸入薬を使っている人は、対象から除かれました。
このうち508人を、くじ引きのような方法で2つのグループに分けました（ランダム化比較試験）。
- 呼吸器内科医などの診療のグループ（253人）：試験に参加する呼吸器内科医と、喘息・COPDの指導担当者が、グループ分けの当日と、4か月後（対面または電話）に診療しました。国際的な診療指針に沿って薬を処方し、病気の説明、吸入のしかたの指導、運動や体重についての助言、必要に応じて行動計画や呼吸リハビリテーションへの紹介を行いました。
- 通常の診療のグループ（255人）：ふだんのかかりつけ医が診療しました。
どちらのグループでも、肺機能検査の結果と診断は本人とかかりつけ医に伝えられ、たばこを吸う人には禁煙の助言が行われました。参加者の約半数がCOPD、約半数が喘息で、試験の前に薬を使っていなかった人が8割以上でした。くじ引きでの割り付けは2017年6月から2023年1月までに行われ、1年間追跡しました。
論文が述べていること
主な結果は、呼吸器の症状のために参加者が自分から医療機関を受診した回数（かかりつけ医、専門医、救急外来の受診と入院）です。毎月の電話で、どちらのグループか知らない担当者が確認しました。
| 結果（1人1年あたり） | 呼吸器内科医などの診療 | 通常の診療 | 比較（回数の比） |
|---|---|---|---|
| 呼吸器の症状による受診（主な結果） | 0.53回 | 1.12回 | 0.48（95%信頼区間0.36〜0.63） |
| 喘息の人だけでみた場合 | 0.61回 | 1.23回 | 0.49（0.33〜0.73） |
| COPDの人だけでみた場合 | 0.46回 | 1.01回 | 0.46（0.31〜0.67） |
| かかりつけ医の受診 | 0.36回 | 0.91回 | 0.39（0.29〜0.53） |
| 専門医の受診 | 0.085回 | 0.096回 | 0.89（0.45〜1.76） |
| 救急外来の受診 | 0.069回 | 0.075回 | 0.92（0.46〜1.87） |
| 入院 | 0.021回 | 0.030回 | 0.71（0.17〜2.99） |
1年後の変化（副次的な結果）は次のとおりです。
- 呼吸器の病気に関する生活の質の点数（SGRQ、低いほどよい）：呼吸器内科医などの診療で10.2点、通常の診療で6.8点下がりました（差3.5点）。
- 症状の点数（CAT、低いほどよい）：3.8点と2.6点下がりました（差1.3点）。
- 1秒間に吐き出せる息の量（FEV1）：119mLと22mL増えました（差94mL）。
- 全般的な生活の質の点数（SF-36）では、はっきりした差はみられませんでした。
- 1年間に新しく喘息やCOPDの治療を始めた人は、92%と60%でした。呼吸器の治療を1年間まったく受けなかった人は、7.5%と36.1%でした。
- たばこを吸っていた人のうち、1年後にやめていた人は14%（64人中9人）と7%（69人中5人）でした。
- 亡くなった人は各グループ2人でした。重い有害事象による入院は5件と7件でした。有害事象には、肺機能検査で起こったと考えられるめまいや失神、薬によると考えられる筋肉のけいれんなどがありました。
著者らの考察
著者らは、地域で診断されていなかったCOPDや喘息の人を見つけ、呼吸器内科医が治療を始めると、その後の呼吸器の症状による受診が少なかったとしています。また、通常の診療のグループでも1年後に症状や生活の質がよくなっていたことから、かかりつけ医による診療でも、よい変化と関連している可能性があるとしています。
限界として、副次的な結果やグループ別の分析には十分な人数がなかったこと、電話番号を持つ人に限られたこと、年齢の高い人が参加しやすかったこと、カナダの医療制度での試験であること、専門医や指導担当者に受診しにくい地域では同じ方法がとれない可能性があること、診療指針どおりに治療されたかを確認していないことを挙げています。また、通常の診療のグループも診断を知らされたため、多くの人が自分から治療を受けたことが、このグループの改善に関わった可能性があるとしています。
この論文を読むときの注意
- 副次的な結果の信頼区間は、複数の比較をしたことによる補正をしていないため、確かな効果があると判断するためには使えないと、論文は述べています。
- どちらのグループがどの診療を受けたかは、参加者も医師も分かっていました。結果を確認する担当者には分からないようにしていました。
- 主な結果は、参加者が自分から受けた受診を数えたもので、呼吸器内科医などのグループで、症状のために試験の担当医に連絡した場合も含めています。論文は、通常の診療のグループでは、診断を知ったことで受診が増えた可能性もあるとしています。
- 救急外来の受診や入院は回数が少なく、はっきりした差はみられませんでした。
- 新型コロナウイルス感染症の流行の影響で、78人は12か月後の肺機能検査を受けられず、統計の方法で値を補っています。
- カナダの医療制度での結果で、日本など、ほかの国でも同じ結果になるかは分かりません。
研究費・利益相反：カナダ保健研究機構（Canadian Institutes of Health Research）の研究費による試験です。論文では、資金提供者との間にデータの守秘に関する取り決めはなかったとしています。著者の利益相反は、論文のウェブサイトで公開されている開示書類に記載されています。
元の論文
Aaron SD, Vandemheen KL, Whitmore GA, Bergeron C, Boulet LP, Côté A, et al. Early Diagnosis and Treatment of COPD and Asthma — A Randomized, Controlled Trial. N Engl J Med. 2024;390(22):2061-73.
PubMed: PMID 38767248 DOI: 10.1056/NEJMoa2401389
当院記事公開日 2026.07.03 ／ この記事は論文の内容を当院がまとめたものです。治療については、かかりつけの医師にご相談ください。記事中の言葉は用語集で説明しています。
副院長のコメント
息切れや長引く咳があっても、年齢のせいだろうと、そのままにしている方もいらっしゃるかもしれません。カナダの試験では、電話調査と肺機能検査で、診断されていなかったCOPDや喘息の人を見つけ出しました。そのうえで、呼吸器内科医と指導担当者が治療を始めたグループでは、呼吸器の症状による受診が、かかりつけ医の通常の診療のグループの約半分でした。かかりつけ医のグループでも1年後には症状や生活の質がよくなっており、隠れた病気を見つけて診断を伝えること自体が、よい変化につながった可能性があります。ただ、これは「専門医にかかれば救急受診や入院が減る」という意味ではありません。救急外来の受診や入院は回数が少なく、はっきりした差はみられませんでした。また、どちらの診療を受けたかは参加者も医師も分かっており、カナダの医療制度での結果です。息切れや咳、たんが続くときは、肺機能検査が必要かどうかも含めて主治医に相談し、いま使っている薬は自己判断で中止・変更しないでください。
この欄は論文の結果とは分けて記載した、当院の医師としての見解です。治療の効果や安全性を保証するものではありません。