治療しても続く慢性の咳：オンラインの集団で「咳をコントロールする練習」を4回受けたあと、咳のつらさの点数が下がっていた（英国、40人）

どんな研究？

原因を調べて治療しても続く慢性の咳は「難治性慢性咳嗽」と呼ばれます。論文によると、薬の効果は一部にとどまり、薬を使わない方法として、咳を抑えたりそらしたりするこつを身につける練習（咳の抑制療法）が、これまでのランダム化比較試験で効果があったと報告されています。ただ、この練習を教えられる専門家は限られています。そこで英国の2つの病院（ロイヤル・ブロンプトン病院、キングス・カレッジ病院）では、オンラインで集団に教えるプログラムを作り、その結果を振り返って調べました（前後比較研究）。

• 対象：2022年1月〜2024年6月に、咳の専門外来からこのプログラムに紹介された大人です。現在たばこを吸っている人、治療していない慢性の肺の病気がある人、最近かぜなどにかかった人は除かれました。紹介後の電話で、ビデオ通話を使えるかどうかや、痰の多い咳で理学療法が必要かどうかも確認しています。分析したのは、開始前・4週後・10週後の評価がそろった40人です。
• プログラム：言語聴覚士（話す・飲み込むことなどの専門職）が中心となって、ビデオ通話で週1回60分の集団セッションを4週間行いました。1回に5人ほどが一緒に参加する形です。
  • 1回目：参加者どうしの顔合わせ、これからの練習（言語聴覚療法や認知行動療法）の全体像の説明、慢性の咳についての説明、のどのケアや水分のとり方など。
  • 2〜4回目：咳が出そうになったときに、意識してつばを飲み込む、水を少しずつ飲む、呼吸の仕方を整える、鼻で呼吸する、といったこつを詳しく練習しました。
  • 全体を通して、咳にまつわる考え方や不安への向き合い方を整える、認知行動療法の考え方も取り入れました。
  • いくつもの方法を組み合わせたプログラムで、どの方法が役に立ったのかを分けて調べたものではありません。
• 評価：咳のつらさ（長さ100 mmの線の上に印をつけ、その位置を0〜100で表す方式、0＝咳なし、100＝これまでで最悪）、咳に関する生活の質の質問票（3〜21点、点数が低いほど生活への支障が大きい）、咳をコントロールできるという自信（0〜100）を、開始前（初回の1週間前）、4週後（セッションの終了時）、10週後（プログラム開始から10週後の電話での振り返り）に答えてもらいました。

論文が述べていること

※自信については、何人が答えたかは書かれていません。10週後にも答えてもらったと方法の欄にはありますが、その数値は報告されていません。

• 咳のつらさ：開始前と比べて、4週後・10週後とも統計的に意味のある低下がみられました。4週後と10週後の間には、はっきりした差はありませんでした（生活の質の点数も同じでした）。
• 生活の質：点数は4週後に平均2.1点、10週後に平均2.3点改善していました。意味のある改善の目安（1.3点を超える改善）を満たした人は、40人中26人（65%）でした（4週後か10週後かは結果の欄に明記されておらず、考察では「治療後」としています）。平均の改善幅は目安を超えていますが、残りの14人は目安に届いておらず、全員が同じように改善したわけではありません。
• どんな人で変化が大きかったか：終了時（4週後）には、開始前の咳のつらさが強い人ほど、下がり幅が大きい傾向がありました（生活の質の点数では、この関係はみられませんでした）。著者は、重症だった一部の人の大きな変化が平均を押し上げている可能性も挙げています。年齢、性別、咳が続いた期間とは、はっきりした関連はみられませんでしたが、男性は少人数でした。
• 自信：咳をコントロールできるという自信は高まっていましたが、その高まりと、咳のつらさや生活の質の改善との間には、はっきりした関連はみられませんでした（著者は、この関連を確かめられるだけの人数ではなかったとしています）。

著者らの考察

著者らは、オンラインの集団でもこの練習を行うことができ、受ける人の通院の手間（参加者は治療を受ける病院から平均53 km離れて住んでいました）を減らし、1対1で対面で行うより費用を抑えられる可能性があるとしています。病院側の人件費は、4回のセッションで約250ポンド（5人を同時に教える）と試算されています。費用への影響は今後の検討課題とされています。

一方で、生活の質の改善の幅は、1対1で行った過去のランダム化比較試験のおよそ半分でした。著者は、試験の方法や追跡期間が違うため単純には比べられないものの、オンラインの集団の方が効果が小さい可能性もあり、方法どうしを比べる研究が必要だとしています。

元の論文